Depois do excelente debate de ontem na RTP1 (prós e contras) não consegui resistir a deixar mais algumas ideias sobre este assunto.
Antes de tudo queria aqui deixar 2 votos de parabéns:
1º - À RTP, por proporcionar um tão excelente debate cheio de troca de ideias, esclarecedor para o grande público, revelador das complicações deste tipo de processo e sobretudo participativo já que conseguimos ouvir várias pessoas expressar e fundamentar as suas opiniões.
2ª - A elite de Engenheiros que participou no debate, por conseguir transmitir as suas opiniões técnicas de uma forma que pudesse entender, por manterem um debate isento (tanto quanto possível) e construtivo (todos parecem concordar com a facilidade de execução do aeroporto e com o facto de ser caro), pela preparação do debate (já que todos tinham profundos conhecimentos dos relatórios em questão) e pelo respeito demonstrado uns pelos outros e pela classe em si (ao contrário dos políticos que preferem ofender-se a debater).
No fim do debate tomei as seguintes conclusões:
1 - Todos os Engenheiros concordam que as obras (para já conhecidas) a executar na OTA não são tecnicamente complicadas. Podem ser caras pela sua dimensão mas simples de executar.No entanto nem todas as complicações foram estudadas com detalhe já que os estudos existentes são preliminares.
2 - A Ota é neste momento a única opção em cima da mesa, para o novo aeroporto. Caso os estudos que necessitam ser feitos (especialmente o de impacto ambiental) chumbem esta localização não existe nenhum plano alternativo.
3 - Rio Frio foi chumbado apenas com base em critérios de impacto ambiental. Não existe nenhum estudo que quantifique esse impacto, ou que nos indique quais as medidas a tomar de forma a minorar esse impacto (de salientar que a Ponte Vasco da Gama foi estudada para ter o menor impacto possível e que os seus efluentes são tratados). Alguns dos Engenheiros defendem que a localização seja submetida a um estudo multi-critério de forma a apurar a uma viabilidade.
4 - Ninguém defende a OTA por ser melhor, perfeita, ter caracaterísticas únicas, etc... Quem defende a localização fá-lo por acreditar que não existe tempo para procurar outra qualquer alternativa.
Assim faço uma questão legitima:
Estivemos parados durante 7 anos! O local foi decidido em 1999 e só a 30 de Julho de 2006 (assim foi ontem referido) se decidiu andar para a frente com o processo. Sabendo que o novo aeroporto poderá custar cerca de 4% do nosso PIB (3.500 milhões de euros que é o valor da PTMultimédia) e que a sua localização tem influência sobre o traçado do TGV (uma obra que pode custar perto do dobro do aeroporto) não deveriamos:
1 - Ter mais do que uma localização (embora apenas 1 seja a ideal)
2 - Procurar minorar os custos associados (relembro que o tratamento de 6% da áera útil custam perto de 13% do valor total)
3 - Localizar o aeroporto em locais cujo o desenvolvimento de infra-estruturas já estivesse planeado ou executado (a OTA fica a norte do Carregado que é o limite dos planos existentes para as auto-estradas de acesso a Lisboa)
4 - Procurar que o Aeroporto fosse uma referência nacional e internacional estando por isso mais acessível a indústria, serviços e turismo?
5 - Estabelecer timings correctos, estudar exaustivamente as possibilidades e evitar todas as situações que possam originar uma possível derrapagem?
Assim sendo...vamos avançar com o Aeroporto MAS BASEADO EM QUÊ?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
11 comentários:
Três debates depois, um deles com o ministro a levar uma tareia e a esconder-se no não tenho conhecimento de tal estudo, não tenho conhecimentos técnicos para debater... Acho que o debate de Segunda Feira foi bastante esclarecedor.
Saudações
Em 22/11/2005 José Socrates levou a debate na AR a discussão do novo aeroporto. E referiu: “Esta sessão tem um objectivo, o Governo pretende com ela apresentar os estudos técnicos e económicos, nos quais baseou a sua decisão de construir um novo aeroporto em Portugal... trata-se também, de apresentar nesta sessão os seis estudos e relatórios de análise que foram realizados por consultores internacionais, a quem o Governo pediu, nestes últimos cinco meses para, olhando para os estudos realizados, poderem confirmar as conclusões de estudos anteriores..."
Cuido que um debate com os participantes nesse estudo VS os do Prós e Contras seria qlqr coisa de fabuloso.
- No ano de 2005 a ANA teve que recusar mais de 2000 voos que pretendiam aterrar em Lisboa;
Isso convertido em Euros deve ser assim fenomenal.
- ...alternativas de zonas: foi dito por exemplo, "Alverca, ou o Montijo ou Figo Maduro";
E porque não?:
- "porque isso seria um erro económico e um erro técnico;
- porque isso conduziria a limitações no tráfego aéreo que não são desejáveis;
- porque o aumento da capacidade seria tão marginal que obrigaria, daqui a uns anos, a tomar de novo a decisão de construir um novo aeroporto;
- porque os custos financeiros, os custos de investimento e de exploração seriam tão significativos que retirariam competitividade e produtividade aos aeroportos de Lisboa e aos aeroportos internacionais."
Concluiu-se então à data que: a melhor localização para o novo aeroporto de Lisboa, é a Ota. As razões da preferência da Ota têm a ver com razões económicas e com razões ambientais.
Participaram no estudo que levou a esta decisão os Senhores: Professor Fernando Santana, a Paul Willies e ao Engenheiro Artur Ravara. (dos gajos do Prós e Contras já ouvi falar agora destes??? Hum... na sei quem são mas, tb devem ser crânios).
Para a conclusão de que Portugal tem que fazer qlqr coisa para responder ao congestionamento da Portela participaram com os seus estudos os Senhores: Mathew Mead, da Parsons, e Colin Spear, da IATA
Os Senhores: Jean Marie Chevalier, dos aeroportos de Paris, e o Senhor Gary, da IATA, e o Senhor Abel Paraíba, da Nav, contibruiram com relatórios onde consta as suas opiniões sobre este tema.
Finalmente o Dr. Carlos Casqueiro e o Dr. Vítor Lopes, do BPI e do Banco Ibiza, contribuiram na definição dos modelos de financiamento do novo aeroporto.
Bem eu percebo que se fale de PIB e tal e ah! Pois é e tal... mas, por acaso quando foi da construção da Ponte Vasco da Gama não foi o mesmo, esqueçeram-se por acaso da polémica que foi, a ideia da Expo no local onde está? Sabiam que há mto que a União Europeia, há muito definiu novas imposições ambientais para a localização de aeroportos?
E sabiam que nos anos 40 as 2 hipóteses apresentadas para aeroporto internacional de Lisboa eram: alameda universitária e Campo Grande? Será que deveriamos ter construído num desses locais?
Neste momento ainda não tenho opinião formada sobre outro local por isso OTA para frente até aparecer outra alternativa melhor. Pelo que sei o TGV irá levar-nos até lá. Chatice, nunca andei em nenhum...
Jokas
Baseado em:
1. Os terrenos são pertença maioritária de um testa de ferro de M.Soares & Ca. Lda.
2. Quanto mais estudos melhor (não para que haja informação) mais income para os amiguinhos dos acessores e ministros que ..... FANTÁSTICO..... ganham com isso ao elaborar pareceres mediocres (falando com conhecimento de causa) por vezes chulados aos estagiarios (parece-me um negócio perfeito, vou-me dedicar à politica e abrir uma consultoria para fabricar pareceres :) ).
_____________
Exma. Helena Nunes..... errr
Se nos próximos 40 anos o crescimento demográfico e a desordem proliferarem como nos ultimos 40...... eu decididamente vou para a ilha.
_______________
Soluções: Várias (indico só a preferida)
Aeroporto1+Aeroporto2
Aept1=Portela+Figo maduro
Aept2=Montijo (Inf.Est. Milit.)
Mas.... :) Baseado em quê? .... ui conversa para horas e horas. Quiçá um dia.
Abraços
P.S.- Keep up the good work, but please improve it, don't waste bandwith.
Carissimo(a) A.Gabriel
Ponto 1 concordo. Todos sabemos que, por tras de obras de grande envergadura, estão GRANDES senhores a mando ou então empresas FANTASMAS, criadas só para amealhar mais algum. Infelizmente funciona assim aqui e em todo o lado.
Ponto 2, se refere"(falando com conhecimento de causa)", vou com todo o prazer e até de uma forma ansiosa, aguardar postagens suas nas quais, tenho a certeza que vai mostrar a sua revolta e indignação em relação ao assunto. :) :).
Não percebi a que propósito vem a sua obs, pois eu n falei em demografia. Mas, se nos próximos 40 anos isso acontecer, uiiiiii, acredite que até eu vou para ilha. Só espero que essa tb não venha a sofrer do mesmo mal porque senão, terei de pensar para onde vou e isso dá trab e conta no psicólogo.
As soluções que a si parecem viáveis... Pelo que me parece, já foram alvitradas por algum iluminado. A questão é porque não é viável. Baseado em quê? Onde estão os estudos efectuados? Baseado em quê é que segundo eles, daqui por uns anos voltaríamos a ter o mesmo problema?
Concordo que seria conversa para horas e horas e parafraseando-o, quiçá um dia.
Retribuo os abraços
AH! P.S.- Hum...If you mean bandwidth and so on, I can find some spear time. Than, you can teach me how to "improve it". I'm humble enough to say, I don't know how.
Corrector ortagráfico: onde se lê "spear", deverá ler "spare" :) :)
Olá Olá!
Quando falei em conhecimento de causa referia-me à capacidade (e formação) para poder assimilar e avaliar um estudo e por conhecer um "cadito" o meio. Só isso.
A história da demografia (o outro post foi feito a correr, tal como este..... espero não ser mal interpretado) parece-me relativamente simples. Todo o processo está inquinado desde o principio. Justificar-se-ía um investimento desta envergadura para daqui a muitos anos caso existisse um aumento substancial da população (territorial e mundial) como houve nos ultimos 40 anos. Estudos demonstram o contrário... e muita gente a aterrar em Portugal não me parece obrigatóriamente sinónimo de evolução ou desenvolvimento. Corremos como lemings para um futuro profícuo (ma só para os OUTROS, para NÓS sobra o caos)
Citando H.N.: "As soluções que a si parecem viáveis... Pelo que me parece, já foram alvitradas por algum iluminado"
Por ALGUNS e não me parece que seja necessário ter um PhD em transportes(que não é o meu caso), aliás chamo a vossa atenção para a página 20 do diário económico de ontem. Noticia pequenina daquelas que até se inventam outras noticias para que estas não sobressaiam.
"A questão é porque não é viável."
Continua a parecer-me viável.
"Baseado em quê?"
Resposta no post anterior.
" Onde estão os estudos efectuados?"
Obviamente que estarão bem guardados em algum ministério (dá-lhes jeito).
" Baseado em quê é que segundo eles, daqui por uns anos voltaríamos a ter o mesmo problema?"
O problema é mesmo esse o ELES, aí é que está, a culpa não é do desgraçado do Zé1º é dos OUTROS que nos sugam a NÓS.
Em relação à largura de banda, deve ser entendido como uma assinatura, somente. Como elogio a quem tenta perceber os porquês e como crítica construtiva a todos nós, para que ao invés de nos comportarmos como os 2 velhos marretas que só criticam possamos procurar soluções para os problemas.
"Than, you can teach me how to "improve it".-
Não sei se alguém aprende alguma coisa comigo, os meus alunos dizem que sim, mas coitados, acho que estão só a ser simpáticos, ninguém me liga pêva. No máximo podemos aprender um com o outro.
"I'm humble enough to say, I don't know how."
Eu também e o facto de o pouco que sei me fazer perceber que tenho muito para aprender dá-me a consciência de que por mais vasta que seja a minha sapiência a minha ignorância será sempre ilimitada.
Esta noite tive um pesadelo:
Era algo confuso. Envolvia caras conhecidas e outras mais misteriosas. Passava-se num pais distante onde havia um primeiro ministro a quem ofereceram 3 letras e um ponto. E depois esse tipo de ofertas (usual naquele país em casos especiais de "Amicismo") ainda serviam para desviar as atenções de coisas mais importante$ para outras pessoas. Só me lembro de frases soltas como "Oh Xô zé sousa, em boa hora lhe arranjamos aquelas 3 letrinhas e aquele ponto, conseguimos fazer render isto durante 3 semanas e assim evitar discutir O CASO", "Despache-se mas é com a história das expropriações que o dinheiro já tá parado há muito tempo, e não diga que vai daqui que já toda a gente sabe".
Enfim, felizmente era só um pesadelo. Longe de mim pensar que essas coisas acontecem.
Abraços
P.S.-Fico assim com uma dúvida. Se fecharam a Independente onde é que um gajo agora compra cursos?
Caro Gabriel
Em relação ao conhecimento de causa e o crescimento demográfico, está percebido. Confesso que nem sequer associei a resposta ao post anterior.
"ALGUNS",agradeço a correcção e concordo consigo. Não é mesmo necessário ter um PhD... :) e tb n é o meu caso :)
"Em relação à largura de banda,... até...possamos procurar soluções para os problemas."
Peço desculpa pois não interpretei dessa maneira (Larg d Banda"). Poderia realmente ter perguntado mas, deixei-me ir pelo contexto.
Realmente por vezes é mais fácil criticar do que procurar soluções.
Mas, deixe-me que lhe diga que se é da área da educação, tal como eu, nós por defeito tentamos descobrir as soluções para os problemas. Temos algo que as pessoas catalogam de "defeito" (lol), que é o facto de estarmos sempre a perguntar porquê?
Acho que se consegue aprender algo consigo. Eu pelo menos aprendi a LdBanda. Portanto os seus alunos estão a ser sinceros. Há sempre algo que lhes fica, nem que seja a nossa irreverencia ou o vício do porque? Um com o outro??? pelo que tenho lido, de certeza que sim.
O "Pesadelo" bem, ainda bem que foi só isso e claro que ninguém tenha a ousadia de pensar q estas coisas acontecem. Até seria heresia. :)
Já basta o q vivemos diáriamente e este chama-se: "O Zé 1º é ou não Dr???"
A quem é q o coitado disse não para lhe estarem a fazer a vida num inferno???
Ora Cursos, cursos, cursos páaaa, posso-me informar mas, para isso preciso de um favorzinho, uma coisinha de nada... :) :) :)
Bem, eu so ca vim para deixar umas faiscas.A quando da decisao do traçado da A2, tambem houve gente, que previamente avisada, comprou terrenos que nao valiam nada para depois, por "sorte" serem despropriados por valores bem acima do valor da compra. coisas que acontecem. Na area do aeroporto da OTA, dizem que uma familia de gente influente no pais, uma familia de politicos, que um deles ja foi autarca e teve um desastre de aviao, que afinal nao foi acidente, e que outro ja foi 1º ministro e presidente da republica e que é pai do tal que foi autarca e que dizem que nao é filho dele mas sim do joão vilaret, dos tempos em que a mae era atriz, nao sei se estao a ver de que familia se trata. bom, adiante, dizem, que a muitos muitos anos, essa gentalha e outros mais, compraram terrenos pertencentes e adjacentes a area de contrução e coiso e tal. dizem!
Sobre os tão famosos impactos ambientais, só gostava que me explicassem porque é permitido construir o alargamento do aeroporto de Faro em cima da Ria Formosa.
Puras demagogias!
Se vão hipotecar (mais uma vez) o futuro do país, que o façam de uma forma convincente e não de ânimo leve.
Thanks
Enviar um comentário