O Aeroporto e a Ota!

Começou mais uma discussão pública, começou a discussão sobre o novo aeroporto da OTA!

Podemos com toda a legitimidade perguntar: E estamos a discutir outra vez BASEADO EM QUÊ? Afinal a decisão já não estava tomada? Ou não está tomada? Não se chegou à conclusão que era a “melhor” das piores localizações e não se está a promover este empreendimento desde o ínicio do Governo de Durão Barroso (ou até antes?)? Vamos perder mais tempo em discussões e discussões para quê?

Bom...pessoalmente acho muito bem que abra a discussão mais uma vez! Para que todos possamos perceber quais as implicações deste projecto, o porquê da sua localização e para que técnicos e Governo possam chegar a uma conclusão correcta da forma mais isenta possível (já se sabe que vai haver um punhado de primos e tios a chupar mais alguns milhões...mas enfim). Afinal de contas estamos a falar do maior investimento público dos últimos tempos (secalhar de sempre), com influência noutro projecto megalómano...o TGV.

Todos nós sabemos que o aeroporto da Portela está completamente sobrelotado e que as sucessivas obras de ampliação apenas podem adiar um problema já enunciado! Muito se discutiu se o país precisa de uma grande aeroporto internacional que possa competir com Madrid ou de uma rede de aeroportos médios que possam complementar a Portela (como Montijo e Alverca), e depois de tudo quase todos nós nos convencemos que um grande aeroporto era a solução ideal. O que parece que ninguém engoliu (passe a expressão) é a localização do mesmo.

Faz agora uma semana que vi um pequeno debate na SIC Notícias (parabéns pela iniciativa já que era um debate de esclarecimento sem políticos o que facilitou a transparência e troca de ideias) que abordou os pontos de exclusão de Rio Frio e enunciou algumas dificuldades sobre a Ota.

Ora Rio Frio foi excluído baseados apenas em factores ambientais (aparentemente o impacto ambiental tem direito de veto...o que nos faz pensar sobre o processo da ponte Vasco da Gama que atravessa um tão frágil ecossistema). As rotas das aves, os sobreiros e a existência de um grande aquiféro foram determinantes! No entanto os engenheiros responsáveis pelo estudo rapidamente refutaram todos os argumentos ambientais o que faz levantar ainda mais as necessidades de novos estudos e debates.

A Ota, por sua vez, embora mais complicada a nível de engenheiria (pelo que contrataram um grande Engº para resolver os problemas existentes) tem um impacto ambiental bastante menos problemático...só temos que desviar dois cursos de água (um rio e uma ribeira) e fazer um aterro de proporções épicas. Para termos uma noção o aeroporto de Macau e de Osaka apenas movimentaram 5 e 7 vezes, respectivamente, mais areia! De salientar que ambos são ILHAS artificiais!!!

No meio de isto tudo não consigo ter uma opinião clara sobre qual a localização do novo aeroporto, consigo saber é que para um projecto desta magnitude não se pode tomar uma qualquer decisão de ânimo leve e apenas decidir pelo menos mau dos projectos.

Disse noutro dia o nosso Primeiro-Ministro que a decisão tinha sido feita pelo menor dos dois males, porque entre decidir e não decidir, decide-se e pelo menos que se vá para a frente com um projecto necessário.

Eu até posso concordar com esta política na maior parte dos casos, mas não quando se trata de um projecto desta envergadura e que vai ter grandes repercussões para as gerações futuras deste país. Faz parte das responsabilidades do Governo rodear-se dos meios correctos, estudar todas as localizações possíveis e avaliar os custos, prós e contras de cada um dos projectos! Além de que deve ser o Governo a tomar conta do processo e a gerir os timings necessários para a execução de todo o projecto.

Será que o Engº Socrátes vai ser capaz de gerir este processo ou apenas sucumbir ao “peso” da Ota?

(...podem ver mais em www.naer.pt)